Göteborgs Hamn ,,,igen

Anonym sa... Många av frågorna du ställer besvara enligt min mening i debattartikeln men framförallt tycker jag frågorna är ställda till fel part.Varför arbetsgivaren valt att utestänga hamnarbetarförbundet kan väl andå inte debattörerna svara på, den frågan ska givetvis riktas till arbetsgivaren. Hammar den 5 juli 2009 13:09 Elixa sa... Ja, så kan man ju se det. Min artikel avser att belysa hur en av parterna i en konflikt ser på och beskriver denna sin konflikt. Min tro är att de inte ökar sannolikheten att lösa konflikter genom att fokusera på att produsera fler egna argument. I detta fallet finns det saker man eventuellt valt att inte beskriva.Vilket i och för sig inte är ovanligt. (se artiklarna här nedan) Men en dumhet rättfärdigar inte en annan. den 5 juli 2009 15:01 Anonym sa... "Vad vi slåss för är helt enkelt att hamnledningen ska respektera vårt val av facklig organisation, börja realförhandla och sluta diskriminera oss."Tycker den avslutande meningen i debattartikeln säger det mesta, man vill förhandla med arbetsgivaren men vägras detta.Du och jag forsätter dessutom på den inslagna vägen, du understryker din hållning med gp-artiklar (argument) du tycker passar och jag gör likadant. (se nedan) Hammar den 5 juli 2009 23:41 Elixa sa... Tack för ditt svar. Ser att du sannolikt arbetar i Göteborgs Hamn.Och visst, framgår det av artikeln att ni slåss för att hamnledningen ska respektera ert val av facklig organisation, börja realförhandla och sluta diskriminera oss. Eftersom jag uppfattat att konflikterna i hamnen startat redan då när ni "satt vid förhandlingsbordet"; frågade jag vad ni anser vara det som utlöst att samarbetet slutat fungera?Tolkar då ditt svar att det beror på att ledningen inte respekterar ert val av facklig organisation. Men, det är det som gör att det känns märkligt. Varför ändrar de sig utan anledning? Min fråga är vad just ni tror är det underliggande skälet till ledningens beteende. - Inte vad ledningen svarar på den frågan. (GP artiklarna var avsedda att visa vad de som inte tycker som ni säger om konflikten.)Vill vara tydlig med att jag inte har någon fundering i sakfrågan. Bara om "fenomenet" att Göteborg hamn präglas av konflikter. Och varför parterna beskriver verkligheten olika. Så, vad tror du är grundorsaken till att ledningen inte vill se er vid förhandlingsbordet? Är det för att ni är allmänt stökiga? Eller att det är administrativt krångligt att förhandla med två fack, att ni inte är med i LO, att ni kräver för mycket, att era medlemmar har makt över besluten? Eller att det är praxis (ej lag) att man förhandlar med 1 fack (finns undantag). Eller är svårt att förhandla med er, då det inte räcker för ledningen att komma överens med ett fåtal personer. Om jag fattat det rätt; grunden till att ni inte är med i LO. Det som är en demokratisk grundbult ni aldrig ger avkall på.